La consideración del patrimonio cultural en las elecciones generales de España en 2019

 

Taking in consideration cultural heritage in the 2019 Spanish general elections

 

María Dolores Palazón Botella

Universidad de Murcia

mdolorespb@um.es

 

 

Recibido: 12/04/2021

Aceptado: 21/07/2021

Palazón Botella, María Dolores, 2021. La consideración del patrimonio cultural en las elecciones generales de España en 2019. Culturas. Revista de Gestión Cultural, 8(2), 25-47. doi https://doi.org/10.4995/cs.2021.15416

 

Resumen

 

 

El patrimonio cultural no se abstrae del posicionamiento político, es por ello que este trabajo pretende analizar las propuestas que partidos y candidatos plantearon sobre el mismo durante las elecciones generales que se celebraron en España en abril y noviembre de 2019. Fechas que coincidieron con el incendio de la catedral de Notre Dame en París, acontecimiento que tuvo una gran repercusión en las redes sociales, una herramienta que se usó tanto para mostrar las emociones que ello provocaba, como para transmitir la visión que la clase política tenía del patrimonio. El objetivo de este trabajo es comparar, a través de una metodología cualitativa y cuantitativa, la atención que se le dedicó durante las campañas electorales, con la intención de analizar y confrontar los modelos de gestión por los que apostaban los diversos posicionamientos ideológicos.

 

 

Palabras clave: patrimonio cultural; elecciones; política; gestión cultural.

 

Abstract

 

Cultural heritage does not abstain itself from political positioning. For this reason, this paper is intended to analyse the political and candidate proposals regarding cultural heritage that were put forward during the presidential elections held in Spain in April and November 2019. These dates coincided with Notre-Dame de Paris cathedral’s fire, an event that had a magnified impact on social media; a tool that was used both to express the feelings caused by it and to broadcast the political class’ vision of heritage. The aim of this paper is to compare the attention paid to cultural heritage during election campaigns through a qualitative and quantitative methodology in order to analyse and compare the management models relied upon by diverse ideological positions.

 

Keywords: Cultural heritage; elections; politics; cultural management.

 

1. Patrimonio cultural y política: Contextualización de las elecciones de 2019

Nada hacía presagiar que la tarde parisina del lunes 15 de abril de 2019, día mundial del arte, remarcaría algo significativo. La jornada se había desarrollado con la normalidad de una ciudad activa, multicultural, donde el turismo es un recurso económico potente. Hasta que la alarma por incendio saltó en la catedral de Notre Dame. Eran poco más de las 18 horas, como demostró la investigación posterior, cuando una señal avisó al cuerpo de vigilantes de fuego. La inspección ocular no apreció ningún fuego, hasta que este se mostró en la cubierta, zona que estaba en obras. En poco tiempo las llamas devoraron las vigas de madera de su techumbre junto con su aguja, uno de sus emblemas. La actuación de los bomberos logró salvar el edificio, aunque su cubierta desapareció y los daños serían cuantiosos (Mouton 2019).

Cerca de la medianoche el incendio se dio por controlado, pero sus rescoldos siguieron insuflando humo a París. Una ciudad que contuvo la respiración durante el mismo, y que no dejó de reportar imágenes y comentarios tanto en los medios de comunicación como en las redes sociales, iniciando un fenómeno nunca vivido antes: la retransmisión de una tragedia patrimonial en directo que recorrió y sobrecogió al mundo. De repente los hashtags con alusiones al incendio coparon el mundo virtual. Y en pocos minutos mensajes en forma de tweets e imágenes se propagaron convirtiendo en trending topic una catástrofe para el patrimonio cultural, que a la vez demostraba el interés que la sociedad siente hacia el mismo (González 2020).

En esos momentos España se encontraba en plena campaña electoral, pues el 28 de abril (28A) estaban previstos los comicios para elegir un nuevo gobierno para el país. Los temas del debate político se vieron interrumpidos por este motivo trágico, el cual podría ser la excusa para mostrar la visión política del patrimonio cultural desde cada uno de los posicionamientos de los grupos políticos. Pues si hubo algo que destacó de esos comicios fue la heterogeneidad de partidos y confluencias que concurrieron a los mismos (Tabla 1). Las ideas liberales, conservadoras y nacionalistas se repartieron conformando una auténtica Babel política que acabó por dar paso a unas nuevas elecciones, que se celebraron el 10 de noviembre (10N) (Gráfico 1).

 

 

 

Tabla 1. Partidos que consiguieron representación en el Congreso

PARTIDO POLÍTICO

CANDIDATO/A

INTEGRANTES

 

POSICIÓN

ÁMBITO*

Partido Socialista Obrero Español (PSOE)-Pedro Sánchez

PSOE, Partido Socialista de Cataluña (PSC)

Centroizquierda

N

Partido Popular (PP)-Pablo Casado

PP

Centroderecha

N

PP-Foro Ciudadanos (Foro Asturias)-Pablo Casado

PP Asturias, Foro Ciudadanos

Centroderecha

Asturias

Ciudadanos (Cs)-Albert Rivera

Cs

Centroderecha

N

Navarra Suma (NA+)-Sergio Sayas

Unión del Pueblo Navarro (UPN), Cs y miembros del PP de Navarra

Centroderecha

Navarra

Unidas Podemos-Pablo Iglesias

28A:Podemos, Izquierda Unida (IU), EQUO, Batzarre (B), Alto Aragón en Común (AAeC)

Izquierda, Extrema izquierda

N

 

10N:Podemos, IU, B, AaeC

En Comú Podem (ECP-GUANYEM EL CANVI)-Jaume Asens

 

Barcelona en Común, Podem, Iniciativa per Catalunya Verds, Esquerra Unida y Alternativa, Catalunya en Común

Izquierda

Cataluña

En Común (EC)-Yolanda Díaz

28A:Podemos, Esquerda Unida, EQUO, Mareas en Común

Izquierda

Galicia

10N:Podemos, Esquerda Unida

VOX-Santiago Abascal

VOX

Extrema derecha

N

Esquerra Republicana de Catalunya (ERC)-28A Oriol Junqueras-10N Gabriel Rufián

ERC, Sobiranistes

Izquierda

Cataluña

Junts per Catalunya

(JxCAT-JUNTS)-28A Jordi Sánchez-10N Laura Borràs

28A:JxCAT, Partido Democrático Europeo Catalán (PDeCAT), Convergencia Democrática de Cataluña

Centroderecha

Cataluña

10N: JxCAT, PDeCAT

Candidatura d'Unitat Popular-Per la Ruptura (CUP-PR)-Mireia Vehí

CUP

Extrema izquierda

Cataluña

Euzko Alderdi Jeltzalea-Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV)-Aitor Esteban

EAJ-PNV

Centroderecha

País Vasco

Euskal Herria Bildu (EH Bildu)-Oskar Matute

EH Bildu

Extrema izquierda

País Vasco

Coalición Canaria (CC)-Partido Nacionalista Canario (PNC)-Ana Oramas

CC, PNC

Centroderecha

Canarias

CC-PNC-Nueva Canarias (NC)-Ana Oramas

CC, PNC, NC

Centroderecha-Centroizquierda

Canarias

Partido Regionalista de Cantabria (PRC)-José Mª Mazón

PCR

Centro

Cantabria

Compromís-Joan Baldoví

Compromís

Izquierda

Comunidad Valencia

Més Compromís-Joan Baldoví

Compromís, Más País

Izquierda

Comunidad Valencia

Más País-Íñigo Errejón

Más País, EQUO

Izquierda

N

Boque Nacionalista Galego (BNG)-Néstor Rego

BNG

Izquierda

Galicia

Teruel Existe (TE)-Tomás Guitarte

TE

Transversal

Teruel

Fuente: Elaboración propia con datos de la Junta Electoral Central. *Nacional.

 

 

 

Gráfico 1. Comparativa resultados electorales 2019

Fuente: Elaboración propia con datos de la Junta Electoral Central.

 

Durante esos meses de disputa política el patrimonio cultural trató de abrirse paso, pues como analizaron Van Geert y Roigé (2016), no se abstrae del uso político. Un uso que va desde servirse del mismo para transmitir una determinada visión ideológica, a apoyarse en él para internacionalizar su proyección mostrando su riqueza y entidad de tal modo que ya no es un patrimonio exclusivo de una comunidad determinada, sino que pasa a ser la base de un discurso más amplio que traspasa fronteras y permite apuntalar el sector turístico. Pero sus vínculos con el espectro político van más allá, porque la política cultural ha adquirido mayor protagonismo, fijándose a través de ella las directrices a seguir para impulsar un modelo propio de gestión destinado a proteger, conservar y difundir el patrimonio del país. Aspectos que dependerán del posicionamiento político de cada nueva etapa (Bonet et al. 2004) y que cada vez más son foco de debate, como demostró el coloquio que en 2019 organizó Hispania Nostra bajo el título de “Política y Patrimonio”.

 

1.1. Programas electorales y redes: Herramientas de difusión política

Las diversas posturas políticas sobre el patrimonio cultural quedarían englobadas en los programas electorales, un elemento propagandístico electoral clásico, que recoge el ideario político y las propuestas a desarrollar. A él se sumaron las redes sociales, un recurso virtual ampliamente explotado por la clase política que juega un papel trascendental al permitir a los grupos y candidatos transmitir directamente su propia información, noticias, impresiones, ideas y puntos de vista mediante mensajes propios o reproduciendo el contenido de otros. A través de esta forma de comunicación logran reajustar la esfera política adquiriendo mayor protagonismo e independencia comunicativa. Pues, además de convertir al usuario en protagonista, permiten desarrollar en cierto modo la ubicuidad, dado que facilitan el poder opinar de aspectos que se desarrollan en diversos ámbitos y lugares, así como tienen también un rango de perpetuidad, ya que su escritura deja un rastro que se pueda seguir en el tiempo (Serrano, Gonzálvez y Viñarás 2019). Ello convierte a las cuentas de políticos y grupos políticos en una fuente abundante de información, a través de la cual es posible poder controlar la concreción de las ideas que manifiestan.

Su poder y capacidad de influencia las han convertido en generadoras de contenido político. Un contenido que en algunos casos no surge de la agenda política, sino de la agenda mediática que es la marca los temas de los que se nutren en numerosas ocasiones. Por ello se considera que de su mano ha surgido la ciberdemocracia: el sistema por el que la clase política activa la participación ciudadana en momentos concretos de los procesos políticos, caso de unas elecciones (Alonso y Adell 2011). Fue lo que ocurrió aquella fatídica tarde de 2019, cuando las llamas de la catedral de Notre Dame hicieron temer lo peor. Pero ello ¿llamó la atención de los candidatos y grupos?, ¿habían dado cabida con anterioridad al patrimonio cultural en su programa o se sumaron a una tendencia que les arrastraba? Había que comprobar su grado de implicación y consideración con el patrimonio en sus programas electorales para responder a estas cuestiones.      

 

1.2. Hipótesis, objetivos y metodología

La hipótesis que marcó el desarrollo de este trabajo se sustentaba en que España es el tercer país con mayor número de bienes declarados patrimonio de la humanidad por la UNESCO, donde el turismo es uno de sus baluartes económicos, como demostraban las cifras del PIB del 2019, donde el turismo suponía el 12,4% del mismo y mantenía a 2,72 millones de puestos de trabajo (INE 2019). Un sector que no se respalda en el sector servicios únicamente, sino que se apoya en los recursos naturales y culturales del país. Por ello era importante analizar las políticas que se pensaban desarrollar en el caso concreto de los referentes culturales.

Esta cuestión limitó el objetivo del estudio, centrado en analizar las propuestas que partidos y colaciones que concurrieron a las elecciones de 2019 hicieron sobre el patrimonio cultural, para concretar sus acciones y vincularlas.

Para demostrar la hipótesis y alcanzar los objetivos propuestos, se siguió una metodología cualitativa y cuantitativa sustentada en la comparativa de:

1º. Los programas electorales con los que concurrieron a las elecciones. La intención era conectar su ideario político con su política patrimonial. Así se quería comprobar el grado de compromiso que tienen los partidos políticos con el patrimonio cultural.

Para ello se analizaron todos los programas, incluso en el caso de las coaliciones aquellos que recogieron los intereses de las diversas agrupaciones, fijándose unas líneas de análisis limitadas a ver sus: iniciativas legislativas, medidas económicas, acciones de difusión, propuestas para activarlo con fines turísticos y propuestas concretas de intervención.

Conviene tener en cuenta que entre el 28A y el 10N los grupos modificaron su composición, y en algunos casos tuvieron 2 programas electorales. En estos casos se compararon y analizaron ambos, tomándose para este ejercicio la suma de acciones recogidas, ya que se trataba de una simplificación de las primeras medidas o un ajuste de las propuestas ya planteadas en el primer programa .

2º. La cuenta en Twitter, la red social más empleada por la clase política española, de los partidos y candidatos a ambas campañas de los grupos que obtuvieron representación en el congreso de los diputados en las elecciones generales de España celebradas en 2019. Por ello las fechas se acotaron a las campañas electorales: del 12 al 26 de abril, y del 1 al 8 de noviembre.

Al coincidir la campaña del 28A con el incendio de Notre Dame, hecho que en el momento de estudio se consideró que podía haber servido para difundir su visión del patrimonio, se puso especial atención a las fechas próximas al mismo. Y se hizo una tabla para clasificar los tipos de mensajes (Figura 1). Sin embargo, esta cuestión no era extrapolable al patrimonio cultural en general, dado que siguieron posturas divergentes, motivo por el cual se reflejaron los temas tratados. Los análisis se realizaron siguiendo el patrón de búsqueda: from:cuenta patrimonio/incendio/catedral (de forma individual en cada búsqueda) since:año-mes-día until:año-mes-día dentro de las cuentas analizadas.

 

Figura 1. Clasificación de los mensajes

 

Fuente: Elaboración propia.

 

De este ejercicio no formaría parte el candidato de TE, al no disponer de cuenta. Y se sumarían: Isidro Martínez, de Foro Asturias, dado que la lista de esta candidatura estuvo encabeza por el PP, siendo él el candidato de Foro Ciudadanos que obtendría un escaño en el congreso; Alberto Garzón, candidato de IU que acabaría siendo uno de los representantes de esta opción política en el grupo de Unidas Podemos; y Míriam Nogueras, candidata por Barcelona del grupo PDeCAT dentro de JxCAT.

Los resultados obtenidos, con la aplicación de esta metodología, nos permiten obtener la visión política del patrimonio cultural en un ejercicio que se desglosa a continuación. Y con ello comprobar la hipótesis planteada y ver el grado de alcance del objetivo propuesto. Elementos que son el eje de los siguientes puntos, donde se han separado los partidos que concurrían en todo el territorio, denominados de ámbito nacional, frente a aquellos que se circunscribían a una comunidad concreta. Dado que su visión política estuvo marcada por criterios diferentes: para unos la unidad y para otros la particularidad de su territorio. Esta cuestión presentaba un problema en el caso de Unidas Podemos, ya que su candidatura sumaba secciones electorales centradas en Navarra y Aragón (B y AAeC), que finalmente no tuvieron representación en el grupo del congreso. Pese a ello, al conformar parte de un grupo que se presentó de forma conjunta, se decidió incluirlas en este estudio como el resto de secciones de la coalición. Posición que fue diferente en el caso de las confluencias de Podemos en Cataluña (ECP) y Galicia (EC), dado que se plantearon como candidaturas diferentes, motivo por el cual fueron analizadas en un bloque distinto.

 

2. Política y patrimonio en los programas electorales de las elecciones generales de 2019

El programa electoral ha sido la base que ha marcado el proyecto político de un grupo determinado. En el mismo se recopilan las principales acciones y líneas de actuación que se seguirían en el caso de obtener unos resultados favorables. Cuestiones que también se esgrimirían como elemento de oposición de salir perjudicado. Aquí fijan las líneas maestras de su estrategia política y entre ellas buscamos sus aportes sobre el patrimonio.

 

2.1. Propuestas de los partidos de ámbito nacional

Articular unas medidas comunes para el patrimonio cultural en todo el país no es una tarea sencilla. Las particularidades de cada lugar, la diversidad patrimonial y el que esta materia conforme parte de las competencias que las comunidades tienen parece contrarrestar la activación de acciones de corte amplio sobre el mismo. Sin embargo, los partidos de ámbito nacional lo tuvieron entre sus objetivos, con la excepción de Cs, quien, aunque contempló la cultura en su programa, no trató de forma particular el patrimonio. Mientras que en Unidas Podemos los aportes estuvieron en los programas de IU y AAeC (Tabla 2).

Por su parte PSOE y Más País, partidos dentro de una misma línea ideológica, remarcaron la necesidad de modificar la Ley 16/1985 del Patrimonio Histórico Español. Esta ley ha ido supliendo su actualización con las leyes en materia de patrimonio histórico-artístico/cultural de las comunidades autónomas, y en numerosas ocasiones se ha planteado la necesidad de revisarla y actualizarla. Cuestión que ambos partidos proponen con un fin: recoger una nueva definición actualizada del patrimonio y con ello permitir englobar nuevos aportes patrimoniales, caso del paisaje cultural o los patrimonios fílmico, industrial o digital que hasta el momento no han tenido cabida dentro de ella de forma singular. Mientras IU defendió proteger de forma específica y concreta el patrimonio fílmico y cinematográfico, para el que planteaba la apertura de un museo y un instituto nacional.

 

Tabla 2. Resultados análisis partidos de ámbito nacional

Partido

Iniciativas legislativas

Medidas económicas

Difusión

Activo turístico

Propuestas concretas

PSOE

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

PP

  •  
  •  

 

 

  •  

VOX

  •  

 

 

 

  •  

Cs

 

 

 

 

 

UNIDAS PODEMOS*

1

2

·

 

3

4

 

5

·

1

2

3

4

 

5

·

1

2

·

  •  

3

4

5

1

2

·

3

4

5

1

2

·

3

4

 

5

·

 

Más País

  •  
  •  
  •  

 

  •  

* Pese a que fueron en confluencia, cada grupo integrante desarrollo su programa: 1 Podemos, 2 IU, 3 EQUO, 4 B, 5 AAeC. Fuente: Elaboración propia con datos de los programas electorales.

 

Esta postura contrastaría con la desigual consideración que tuvo la Ley 18/2013 para la Regulación de la Tauromaquia como Patrimonio Cultural, pues mientras Más País abogó por su derogación, VOX y PP razonaron que había que potenciar la misma. Como se observa en este caso, al contrario que en el anterior, la visión ideológica que cada grupo tiene sobre esta actividad, cultural para unos y de ensañamiento animal para otros, marcó una posición diferente entre derecha e izquierda.

Sin estar dentro el ámbito legislativo, pero teniendo vinculación con el mismo, encontramos las propuestas de PSOE y Más Madrid relacionadas con la necesidad proteger el patrimonio con medidas más eficaces que eviten su expolio y aminoren el tráfico ilícito de bienes culturales. Aspectos a los que Más País añadió la necesidad de revisar la inmatriculación de bienes culturales por parte de la Iglesia, para tratar de revertir ese proceso . Y el PSOE sumó una reformulación del Instituto del Patrimonio Cultural de España, para darle una gestión más autónoma. Mientras que AAeC, desde el marco geográfico de Aragón, consideró que era necesario aumentar las penas y sanciones por atentar contra el mismo, así como su incidir en su protección, y lograr que la legislación urbanística no entre en colisión con la patrimonial.

La financiación, sin la que no se puede desarrollar ninguna medida, tuvo un mismo denominador común, pues los 3 grupos que aludieron a la misma consideraron que para ello bastaba darle mayor entidad al programa del 1,5 cultural. Si bien el PSOE conjugó el mismo con dar estabilidad a la carrera profesional de quienes estaban vinculados al patrimonio. Por su parte, AAeC defendió que era prioritario unificar el presupuesto destinado al patrimonio nacional en un único canal, y no en diversas partidas y entidades como ocurre ahora.

Potenciar su difusión, junto con su protección, fue otras de las pautas en las que incidieron el bloque de la izquierda. Para ello se apuntó la necesidad tanto de digitalizar los recursos que generaba el patrimonio, caso de catálogos, como de potenciar actividades que acercaran el patrimonio a la población facilitando el acceso a los bienes culturales que lo conforman.

La difusión ayuda a promocionar el patrimonio y permite asentar sobre el mismo un uso turístico. Este aporte, aunque el PP sumó el patrimonio a su tridente de proyección económica junto a la cultura y la gastronomía, no terminó de tener una vinculación turística concreta en su propuesta. Algo que sí hizo el PSOE, pues apostó por aprovechar el patrimonio histórico cultural, junto al natural, para impulsar un turismo sostenible basado en una estrategia que redujera la huella ecológica de esta actividad, la cual ayudaría a luchar contra el despoblamiento de las áreas rurales. Esta iniciativa tiene rasgos comunes con la de IU relativa a apuntar al patrimonio como generador de sinergias que podrían activar la economía de las zonas despobladas, para ello planteaba la necesidad de abordar la restauración del patrimonio de estos lugares, puesto que así se apostaría por darle valor y serviría de reclamo.

Las líneas tan sintetizas que enmarcaron los puntos anteriores se expandieron al proponer propuestas concretas. Algunas de ellas estaban relacionadas con ideas ya expuestas, como demostraba la necesidad de impulsar tauromaquia, que para el PP tenía que ser la base de la creación de un Plan Nacional. Mientras que el PSOE abogó por una consideración de los nuevos patrimonios y del paisaje cultural. Y Más País y VOX coincidieron en un aspecto, pues pusieron la atención en el patrimonio etnológico. El primero bajo la idea de abordarlo a través de un Plan Nacional propio atendiendo a sus particularidades, fragilidad y vinculación con núcleos rurales. Y el segundo defendiendo que había que dar un mayor reconocimiento a los aspectos folclóricos y tradicionales, pues remarcaban el sustrato de la Hispanidad.

Entre izquierda y derecha habría otro punto común, aunque de nuevo con diferencias en su planteamiento, pues PP y Más País también coincidieron en su consideración del patrimonio arqueológico subacuático. En este caso el partido de centro derecha abogó por impulsar la colaboración entre países, posición en la que sin duda tendría mucho que ver las lecciones aprendidas del caso de la fragata “Nuestra Señora de las Mercedes”. Mientras que el de izquierda creía que era necesario darle un impulso al vigente “Plan Nacional de Protección del Patrimonio Arqueológico Subacuático”.

Por su parte IU incluyó la necesidad de atender de forma particular una serie de referentes del patrimonio documental y bibliográfico. En concreto, puso la atención en la custodia en archivos públicos del legado de las personas desaparecidas durante la Guerra Civil y el franquismo. Junto con la promoción y difusión de la Biblioteca Digital del Patrimonio Iberoamericano.

Los centros históricos fueron los que recibieron la atención particular del PP, espacios donde confluye la vida urbana y que se han convertido en núcleos turísticos de gran importancia en nuestro país, caso de Toledo. Lugares donde patrimonio, urbanismo y sociedad deben convivir en base a unos criterios que deben armonizarse para lograr mantenerse en una tarea que no es sencilla. 

Frente a estas posturas, que iban por tipos de patrimonio, AAeC presentó un listado de intervenciones directas sobre su territorio, caso de la restauración de las pinturas de Real Monasterio de Nuestra Señora de Sigena en Huesca, darle protagonismo a su patrimonio inmaterial, refrendar las estructuras hechas en piedra seca o apoyar sus candidaturas a Patrimonio de la Humanidad, entre otras. Una serie de objetivos que mostraban la heterogeneidad patrimonial de esta comarca, a la vez que expresaba que era una oportunidad para potenciar sus recursos.

 

 

2.2. Propuestas de los partidos nacionalistas, independentistas, regionalistas y las confluencias territoriales de Podemos

Frente a la complejidad de vertebrar acciones para todo el país, los grupos que se circunscribieron a un territorio concreto tenían la capacidad de conocer mejor las necesidades que tenía su patrimonio cultural, y las medidas que podían implementarse sobre el mismo (Tabla 3).

Sin embargo, a la hora de ver sus propuestas legislativas no dudaron en salir de esas fronteras, pues ECP aspiraba a una modificación de la ley de patrimonio nacional, y junto con EC demandaba la derogación de la ley que protege la tauromaquia. La primera cuestión requiere de un apunte, y es que las comunidades disponen de capacidad para desarrollar su propia legislación en esta materia de hecho, es algo que han ido desarrollando, pero en lugar de focalizar la atención en la de Cataluña, se dirigieron al ámbito estatal. La segunda es un criterio común en los grupos de izquierdas. Frente a ello TE apuntó una cuestión que, pese a lo lógico de su enunciado, resulta llamativa: aplicar la legislación patrimonial nacional e internacional. Es decir; no abogaba por un cambio o actualización, sino por cumplir con lo que ya estaba vigente. Un criterio que, con una entidad diferente, estaba en el programa de EC al indicar la necesidad de proteger de forma efectiva el patrimonio, algo que sin aludir a una media legislativa ponía de relieve la necesidad de actualizar y aplicar la misma.

Lo mismo ocurrió con las medidas económicas, donde ECP instaba a modificar el 1% para que llegue a más beneficiarios. Punto donde también incluyó acciones circunscritas solo para Cataluña, como era la creación de una bonificación para los propietarios de bienes históricos y de identidad cultural de la arquitectura tradicional con más de 100 años, los cuales también serían excluidos del catastro. Aunque lo más llamativo de sus propuestas en este campo sería la implantación de un plan para impulsar la gestión del patrimonio a través de un sistema de financiación derivado de las tasas turísticas. Pues conviene tener en cuenta que, en ciudades como Barcelona, desde 2019 para mitigar los efectos de la turismofobia se impuso una tasa, que en este caso dirigían hacia el patrimonio cultural.

A la hora de abordar su difusión las propuestas se limitaron a vincular el patrimonio con la educación, como propuso ECP, digitalizar y poner en abierto los fondos del patrimonio cultural material e inmaterial, tanto de organismos públicos como privados, un aporte de EC. Por su parte ERC trazaría una línea amplia para abordar la misma al incluir entre sus propuestas culturales la necesidad de velar por la conservación, protección y difusión del patrimonio material e inmaterial en toda su diversidad, no olvidándose de remarcar la necesidad de facilitar el acceso al mismo, como ya habían apuntado los grupos de ámbito nacional de la izquierda.

 

 

 

 Tabla 3. Resultados análisis partidos nacionalistas, independentistas, regionalistas y confluencias territoriales de Podemos

Partido

Iniciativas legislativas

Medidas económicas

Difusión

Activo turístico

Propuestas concretas

ECP

  •  
  •  
  •  
  •  

 

EC

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

ERC

 

 

  •  
  •  

 

JxCAT

 

 

 

 

 

CUP

 

 

 

 

 

EAJ-PNV

 

 

 

 

 

EH-BILDU

 

 

 

  •  

 

COMPROMÍS

 

 

 

 

  •  

MÉS COMPROMÍS

 

  •  

 

  •  
  •  

CC-PNC

 

 

 

 

 

CC-PNC-NC*

1

2

1

2

 

1

2

1

2

 

1

2

·

NA+

 

 

 

 

 

FORO ASTURIAS

 

  •  
  •  
  •  
  •  

PRC

 

 

 

 

  •  

BNG

 

 

 

 

 

TE

  •  

 

 

 

  •  

*1 CC-PNC, 2 NC. Fuente: Elaboración propia con datos de los programas electorales.

Frente a ello el turismo tuvo un mayor protagonismo, no en vano resulta una cuestión esencial en la proyección económica del país. Cuestión que concordaba con la idea de ERC de convertirlo en generador de empresas culturales que potenciaran un turismo de calidad competitivo, sustentado en un patrimonio único y singular como el que tiene Cataluña. Una idea diferente defendió EC, pues apostó por la creación de una red de destinos patrimoniales respaldados por el patrimonio cultural gallego. Mientras que EH-Bildu abogó por diversificar las actividades impulsadas sobre el patrimonio cultural, cuestión que debía hacerse en sintonía con el entorno y el sector primario. Propuesta que tenía vínculos con la que Més Compromís enmarcó en su plan para “Proteger la tierra”, donde apostó por la defensa de un modelo de turismo cultural y patrimonial sostenible. 

Aunque la cuestión que más entidad tendría sería un amplio plan de propuestas concretas de recuperación. La diversidad y, sobre todo, el amplio número de las mismas, hacen necesario vertebrarlas en los siguientes grupos:

· Desarrollo de planes: Este ejercicio pretendía articular todas las medidas necesarias para intervenir en diversos elementos patrimoniales. Ello fue la base de la propuesta de Compromís “Patrimonio edificando”, a través del cual quería dotar de competencias a las corporaciones locales para potenciar y revalorizar el patrimonio local valenciano. Pero fue EC quien más fórmulas de este tipo recogió, como demostraba su compromiso de activar un “Plan Especial de Recuperación del Patrimonio Histórico y Cultural de Galicia”, un “Plan de Dinamización Económica, Turística y de Protección Patrimonial de las Rutas Jacobeas” y un “Plan Integral para la Ribeira Sacra”. Así como un plan de uso y gestión de los bienes culturales, lo cual debía ayudar a protegerlos de forma efectiva. Por su parte Foro Asturias abogó por impulsar Convenios Estado-Principado de Asturias que pusieran en valor una serie de ejes culturales y patrimoniales del Principado, en un plan destinado a promocionar el turismo cultural a través del 1,5 cultural y del presupuesto de la comunidad. Idea que necesitaba de la suma de una serie de acciones donde marcó: proteger, investigar y divulgar tanto su historia como su patrimonio.

· Intervenciones museísticas: Esta cuestión fue apuntada únicamente por PRC, quien buscaba implicar al futuro ministerio con competencias en cultura en la apertura del “Museo de Prehistoria”, centro vinculado al de Arte Rupestre, con lo que buscaban reforzar la posición de su patrimonio prehistórico, incluido en la Lista de Patrimonio de la Humanidad.

· Patrimonio de la Humanidad: Potenciar las candidaturas para ser incluidas en su lista fue una de las líneas de trabajo priorizadas por EC para los casos de Ribeira Sacra, la Vía Nova en el Val de Limia y el Ferrol de la Ilustración.

· Patrimonio a atender de forma especial y concreta: Llamar la atención sobre aspectos específicos también tuvo cabida en este punto. Así, ECP consideró que había que darle mayor entidad al paisaje cultural y a los centros históricos, posturas que tenían vínculos con las ya analizadas de PSOE y PP, pero que en el caso de los segundos estaban relacionados con la necesidad de mitigar el impacto del turismo en la ciudad. Mientras que TE, dentro de un programa pensado para ayudar al medio rural, defendió “mantener y potenciar” el patrimonio material e inmaterial de su territorio, sin incidir en nada más. Y NC incluyó la recuperación de la “Base Naval” de las Palmas de Gran Canaria.

· Reivindicaciones: En el fragor de la campaña la reivindicación tuvo protagonismo, y ello se llevó al campo del patrimonio cuando EC reclamó la devolución de los bienes culturales que estuvieran en manos de la familia Franco y mantuvo, la idea ya expuesta de IU, de darle una entidad particular a los bienes documentales vinculados a personas desaparecidas.

El resto de partidos y coaliciones vinculadas a esta sección, pese a incluir referencias a la cultura en sus programas, no reportaron datos concretos sobre el patrimonio.

 

 

3. El patrimonio cultural en las cuentas de Twitter de los partidos y candidatos a las elecciones de 2019

Lo que no está en las redes sociales no existe, esa parece ser la máxima de nuestro tiempo. Por ello grupos y candidatos llevaron a cabo una importante labor durante ambas campañas electorales, dando cuenta de toda cuestión relevante, informando de primera mano de sus actos, usándolas de altavoz de sus ideas y mostrándose preocupados por los temas de sus votantes.

 

3.1. Reacciones ante una tragedia

A los pocos días del inicio de la campaña del 28A tuvo lugar el incendio de la catedral de Notre Dame, como se ha indicado, rápidamente las redes lo posicionaron como el principal tema. España no quedó al margen, y con ello miles de hipotéticos votantes, de un lado y de otro, mostraban sus impresiones sobre el acontecimiento. Faltaba comprobar si ello tendría idéntica repercusión entre los partidos y candidatos.

Sin embargo, los datos obtenidos del patrón de búsqueda empleado solo nos permitieron localizar 13 mensajes en todas las cuentas analizadas (Tabla 4). Fue un hecho considerado por solo en 4 de los grupos que se presentaban en todo el territorio, si bien los resultados del PP no remiten a una opinión propia, sino que recogieron la aportación del eurodiputado González Pons (Populares 2019). Y la cuenta del PSOE recogería una de las alusiones de su propio candidato (PSOE 2019).

Por ideologías se observaron aspectos diferentes. Mientras que los grupos del eje de la izquierda aludieron a su valor patrimonial, a que se trataba de un referente del Patrimonio de la Humanidad, una muestra de patrimonio universal que debía conservarse por no ser solo un emblema de Francia, sino también de Europa, como manifestó el PSOE. Donde su candidato llegó a ofrecer ayuda a Francia para proceder a su recuperación e incluyó un mensaje en francés (PSOE 2019; Sánchez 2019). Podemos, por su parte, fue un ejemplo de mínimos: un escueto texto en francés donde mostró su pesar (Podemos 2019). Misma estela que se observó en su candidato, en donde de forma concisa transmitió su pesar por una pérdida histórica que esperaba poder recuperar (Iglesias 2019). Mensaje con una idea similar propuso el representante de IU, quien apeló a su valor a la vez que trasmitió apoyo (Garzón 2019).

 

 

 

 

 

Tabla 4. Resumen de los comentarios sobre el incendio de Notre Dame

Grupo

Nº de tweets

Candidato

Nº de tweets

Tipos de mensajes

PP

1

Pablo Casado

1

2, 3, 5

NA+

1

Sergio Sayas

1

2, 3, 4

PSOE

2

Pedro Sánchez

3

1, 2, 3, 4

VOX

0

Santiago Abascal

1

5

Unidas

Podemos

1

Pablo Iglesias

1

3, 4

Izquierda Unida

0

Alberto Garzón

1

2, 3

Fuente: Elaboración propia a partir de las cuentas en Twitter de grupos y candidatos.

 

Por su parte los vinculados a la derecha, dentro de su interés y preocupación, focalizaron la atención en otros aspectos. Como ya se ha dicho el PP recuperó el mensaje de un eurodiputado, el cual unió la trágica situación con el Brexit, pues pretendía mostrar la unión de Europa ante una situación difícil. Frente a ello su candidato remarcó su valor y peso histórico, así como su transcendencia como emblema y lugar de culto (Casado, 2019). Ideas que serían similares a las del candidato de NA+, el cual centró la atención en que el incendio afectaba a toda Europa por ser un referente cultural e histórico (Sayas, 2019). Mientras que el representante de VOX optó por una postura diferente, pues rescatando un mensaje de Paul Joseph Watson, puso de relieve que el acontecimiento estaba siendo celebrado por los islamistas (Abascal, 2019).

Como se observa, parte de la derecha empleó el acontecimiento para vincularlo a su sustrato ideológico, frente a una izquierda que se centraba más en su valor patrimonial. Mientras los partidos no estatales apenas hicieron apreciaciones.

 

3.2. El patrimonio cultural en Twitter durante las campañas electorales

La nota anterior podría ser una cuestión puramente causal, lo interesante era ver el interés real que tuvieron por el patrimonio cultural al margen de este aspecto. Y de nuevo nos encontramos con un número escaso de mensajes: 6 para el 28A y 2 para el 10N. Aunque ahora el interés fue hacia más grupos, no tanto a candidatos (Tabla 5).

 

 

Tabla 5. Resumen de los comentarios sobre el patrimonio cultural en las campañas electorales

Partido

Nº de tweets

Tema mensaje

Candidato

Nº de tweets

Tema mensaje

Abril

 

 

 

 

 

JxCAT

1

Patrimonio cultural como generador de recursos turísticos de calidad en Cataluña

-

-

-

EAJ-PNV

2

Patrimonio vitivinícola Rioja Alavesa

-

-

-

NA+

1

Reivindicar el euskera como patrimonio cultural

-

-

-

PCR

1

Impulsar el Patrimonio prehistórico de Cantabria

José María Mazón

1

Impulsar el patrimonio prehistórico de Cantabria

Noviembre

 

 

 

 

 

BNG

1

Recuperación patrimonio expoliado por Franco

-

-

-

AAeC

1

Patrimonio lingüístico de Aragón

-

-

-

Fuente: Elaboración propia a partir de las cuentas en Twitter de grupos y candidatos.

 

En estos mensajes lo representativo fue comprobar que su alusión se encontraba únicamente dentro de los partidos de índole nacionalista o regionalista, y que fue mayoritaria en la campaña del 28A. Sería en ellos donde se aludió a la necesidad de incidir en elementos patrimoniales particulares y concretos (EAJN-PNV 2019; PCR 2019), apostar por una unión con el turismo de calidad (JxCAT 2019) o recuperar elementos patrimoniales que habían pertenecido a familias (BNG 2019), en una línea que ya hemos visto en el programa de EC. En otros casos la idea era más amplia, como la indicación de NC de recuperar actuaciones que se habían visto mermadas por los años de crisis previos (2019). Y también se remarcó el aspecto lingüístico como un matiz patrimonial, tal y como recogieron NA+ (2019) y AAeC (2019). Comentarios centrados únicamente en el patrimonio del lugar del partido, aquí no hubo tiempo ni espacio para otras cuestiones.

En relación con ello, conviene indicar que VOX remarcó la entidad del español como patrimonio, pero no refrendado como un sustrato cultural, sino como un elemento de identidad nacional. Lo mismo ocurrió con su consideración de que España era el mayor patrimonio que se atesoraba. Apreciaciones que se enmarcan en su ideario y defensa de unos valores que refrendan su idea de nación, motivo por el cual no fueron considerados para este trabajo (VOX, 2019).

 

4. El compromiso político con el patrimonio en las elecciones de 2019: Conclusiones

Los resultados obtenidos pondrían de relieve que el patrimonio cultural interesaba al grueso de grupos políticos, pero con un grado de interés diferente.

Para los de ámbito nacional el grado de compromiso estuvo limitado a atender una serie restringida de cuestiones que le afectaban. Dentro de ellas había conexiones entre los de izquierda y derecha, pero como se ha visto, el posicionamiento ideológico marcaría las pautas a seguir ofreciendo resultados totalmente diferentes. Incluso eso se notaba también la forma de referirse al mismo, pues mientras los primeros optaron por emplear más bien el concepto de patrimonio cultural, motivo que explicaría la inclusión de propuestas como el paisaje, el cine o la documentación en este campo, ya que tendrían una visión más amplia del patrimonio, los segundos se postularon hacía lo histórico-artístico, teniendo un campo de acción más restringido.

Por otro lado, se observó como en todos a la hora de seleccionar estas acciones predominaban aspectos de actualidad: el debate sobre la tauromaquia, los bienes inmatriculados de la Iglesia, la conjunción de ciudad y turismo o la particularidad del patrimonio arqueológico subacuático ejemplifican esta cuestión. Así, como mientras la izquierda trataba de vincular su consideración con otras acciones, caso de un turismo sostenible o ayudar a los núcleos rurales, la derecha no estableció esa transversalidad en su tratamiento.

Sin lugar a dudas los partidos que no estaban entre los de ámbito nacional demostraron tener un compromiso mayor con el patrimonio de sus territorios, con independencia de su signo político. Fue aquí donde las ideas y propuestas se expandieron, estando conectadas en la mayoría de los casos con sus usos turísticos. Y en donde no dejaría de reclamarse tanto la implicación del Estado, como una mayor capacidad de autonomía para intervenir en el mismo.

El análisis de las redes sociales reveló que en la campaña del 28A la presencia del patrimonio sería mayor, y que el incendio de Notre Dame solo fue atendido de forma particular por los grupos y candidatos de ámbito nacional. Frente a los grupos autonómicos, que se centraron en temas propios, con mensajes que, de nuevo, vinculaban patrimonio con turismo o reclamaban preceptos culturales patrimoniales. Aunque lo cierto es que, pese a tener una presencia tan limitada en los mensajes, esto no fue así en las imágenes, pues los candidatos subieron fotos de elementos patrimoniales que ilustraban sus intervenciones.

Dentro de este panel de ideas se obviaron algunos puntos clave, como serían la implantación de una política económica sólida para intervenir en el mismo, pues no se puede delegar todo en el 1,5 cultural ni en las tasas turísticas. No se aludió a un modelo de intervención que diera más entidad al sector privado, ni se consideró como una línea prioritaria que podría servir para expandir la oferta laboral hacia nuevos ámbitos, no solo los turísticos, y con ello reformular el mercado laboral que puede proyectar el mismo.

El 8 de enero de 2020 el congreso ratificó por primera vez un gobierno de coalición de PSOE-Unidas Podemos, junto con las confluencias de EC y ECP, un gobierno de izquierdas, la ideología que mayor número de cuestiones había apuntado en este campo. Pero a partir de marzo la pandemia por el covid-19 marcaría la agenda política. Y pese a que se ha trabajado en las nuevas propuestas todavía no se vislumbran, pese al interés y repercusión que todos apuntan que tiene para el turismo. Un sector estratégico en la economía nacional en el que se delega la recuperación del país. Algo que requiere de mirar al patrimonio cultural con más atención.

 

 

 

 

Bibliografía

 

AAeC [@AltoAragonComun]. [01-11-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3AAltoAragonComun%20patrimonio%20since%3A2019-11-01%20until%3A2019-11-08&src=typed_query&f=live [06-04-2021].

AAeC. (Abril, 2019). Programa territorial elecciones generales 2019. http://altoaragonencomun.org/programa/ [03-04-2021].

ABASCAL, Santiago. [@Santi_ABASCAL]. [15-04-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3ASanti_ABASCAL%20incendio%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-26&src=typed_query

ALONSO, Manuel Alonso; ADELL, Ángel, 2011. Marketing Político 2.0. Barcelona: Grupo Planeta. ISBN: 978-84-9875-I32-I.

BNG. (Noviembre, 2019). Programa 10N. https://bnggaliza.opennemas.com/media/bnggaliza/files/2019/10/11/19_bng_xerais_programa.pdf [15-02-2021].

BNG. [@obloque]. [05-11-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3Aobloque%20patrimonio%20since%3A2019-11-01%20until%3A2019-11-08&src=typed_query&f=live

BONET, Lluis, 2004. La política cultural en España. Madrid: Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y estratégicos [Consultado: 25-07-2021]. Disponible en: http://observatoriocultural.udgvirtual.udg.mx/repositorio/bitstream/handle/123456789/103/Administracion%20pol%c3%adtica%20cultural.pdf?sequence=1&isAllowed=y

CASADO, Pablo. [@pablocasado_]. [15-04-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3Apablocasado_%20notre%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-26&src=typed_query

CC-NC. (Noviembre, 2019). Programa 10N. http://coalicioncanaria.org/wp-content/uploads/cc-pdf/programas-electorales/01%20Programa%20Electoral%20Elecciones%20Generales%20noviembre%202019.pdf  [09-04-2021].

CC-PNC. (Abril, 2019). Programa 28A. http://coalicioncanaria.org/wp-content/uploads/2019/04/Programa_Electoral_CC_2019.pdf [12-02-2021].

COMPROMÍS. (Abril, 2019). Programa 28A. https://imparables.compromis.net/programa/cultura-esport/ [11-11-2020].

COMPROMÍS. (Abril, 2019). Programa 28A. https://imparables.compromis.net/programa/cultura-esport/ [15-11-2020].

CS. (Abril, 2019). Programa 28A. https://www.ciudadanos-cs.org/var/public/sections/page-programa-electoral-elecciones-2019-generales-28a/programa-electoral-lectura-facil.pdf?_v=3 [09-04-2021].

CS. (Noviembre, 2019). Programa 10N. https://www.ciudadanos-cs.org/var/public/sections/page-programa-electoral-elecciones-2019-generales-10n/programa-electoral-lectura-facil.pdf?_v=1 [09-04-2021].

CUP. (Noviembre, 2019). Programa 10N. https://10n.cup.cat/programa/PROGRAMA%20cup%2010N%20CAST.pdf [15-11-2020].

CUP. (Noviembre, 2019). Programa 10N. https://10n.cup.cat/programa/PROGRAMA%20cup%2010N%20CAST.pdf [12-02-2021].

EAJ-PNV. [@eajpnv]. [20-04-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3Aeajpnv%20patrimonio%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-26&src=typed_query&f=live

ECP. (Abril, 2019). Programa 28A. http://encomupodem.cat/content/uploads/2019/04/programa-encomu-podem-2019.pdf [18-11-2020].

ECP.(Noviembre, 2019). Programa  10N. http://encomupodem.cat/content/uploads/2019/11/programa_ecp.10n.pdf [18-11-2020].

EH-Bildu. (Abril, 2019). Programa 28A. https://ehbildu.eus/dokumentuak/herriprogramak/HERRI%20AURRERATUA_CAS.pdf [03-04-2021].

EH-Bildu. (Noviembre, 2019). Programa 10N. https://es.slideshare.net/20minutos/programa-electoral-bildu [03-04-2021].

ERC. (Abril, 2019). Programa 28A. https://vadellibertat.esquerra.cat/pdf/programa-corts-espanyoles-2019.pdf [07-04-2021].

ERC. (Noviembre, 2019). Programa 10N. https://img.beteve.cat/wp-content/uploads/2019/10/programa-esquerra-10-novembre.pdf [07-04-2021].

Foro Asturias. (Abril, 2019). Programa 28A. https://2020.foroasturias.es/pdf/programa_pp_foro_2019.pdf [15-11-2020].

Foro Asturias. (Noviembre, 2019). Programa 10N. https://2020.foroasturias.es/generales2019/programa/14/34-cultura/ [15-11-2020].

GARZÓN, Alberto. [@agarzon]. [15-04-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3Aagarzon%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-26&src=typed_query

GONZÁLEZ RAMÍREZ, Yulfren Jhonattan, 2020. La argumentación en redes sociales, breve mirada a la influencia de los comentarios y réplicas en el contexto digital, Sociología y tecnociencia: Revista digital de sociología del sistema tecnocientífico, nº 10-2, 12-25 [Consultado: 12-12-2020]. Disponible en https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7632391

Hispania Nostra. (Julio, 2019). Cuestiones sobre política y patrimoniohttps://www.hispanianostra.org/cuestiones-sobre-patrimonio-y-politica/ [Consultado: 26/07/2021].

IGLESIAS, Pablo. [@PabloIglesias]. [15-04-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3APabloIglesias%20notre%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-26&src=typed_query

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (Diciembre, 2020). Cuenta satélite del turismo en España 2019. https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736169169&menu=ultiDatos&idp=1254735576863   [Consultado: 02-01-2021].

IU. (Abril, 2019). Programa 28A. https://izquierdaunida.org/wp-content/uploads/2019/04/Programa-Electoral-de-Izquierda-Unida-para-las-Elecciones-Generales-28A.pdf [07-11-2020].

IU.(Noviembre, 2019). Programa 10N.https://izquierdaunida.org/wp-content/uploads/2019/10/Programa-de-IU-para-las-Elecciones-Generales-10N-2019.pdf [20-11-2020].

Junta Electoral Central. (Noviembre, 2020). Elecciones. http://www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/elecciones [07-11-2020].

JxCat. (Abril, 2019). Programa 28A. https://media.timtul.com/media/pdecat/Programa%20Electoral%20Eleccions%20Generals%2028%20abril%202019_20191114100312.pdf [03-04-2021].

JxCat. (Noviembre, 2019). Programa 10N. https://www.20minutos.es/uploads/files/2019/11/04/Programa-electoral-Madrid-10N.pdf [03-04-2021].

JxCat. [@JuntsXCAT]. [25-04-2019] https://twitter.com/search?q=from%3AJuntsXCat%20patrimoni%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-26&src=typed_query&f=live

MÁS PAÍS. (Noviembre, 2019). Programa 10N. https://maspais.es/uploads/programa.pdf [01-04-2021].

MÉS COMPROMÍS. (Noviembre, 2019). Programa 10N. https://mes.compromis.net/programa/cuidar-de-les-persones/cultura [11-11-2020].

MOUTON, Benjamín. 2019. Notre Dame de París: consternación y esperanza, Loggia, Arquitectura & Restauración, nº 32, pp. 34-45. [Consultado: 15-12-2020]. Disponible en https://polipapers.upv.es/index.php/loggia/article/view/12045/12104

MOZÓN, José Mª. [@JoseMariaMazon]. [18-04-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3AJoseMariaMazon%20patrimonio%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-26&src=typed_query&f=live

NAVARRA SUMA. [@navarra_suma]. [25-04-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3Anavarra_suma%20patrimonio%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-26&src=typed_query&f=live

PNV. (Abril, 2019). Programa 28A y 10N. https://www.eaj-pnv.eus/es/adjuntos-documentos/19093/pdf/programa-electoral-elecciones-generales-2019 [03-04-2021].

PODEMOS [@PODEMOS]. [15-04-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3A%40podemos%20notre%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-26&src=typed_query

POPULARES [@populares]. [16-04-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3Apopulares%20incendio%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-26&src=typed_query&f=live

PP. (Abril, 2019). Programa 28A. http://www.pp.es/sites/default/files/documentos/programa-electoral-elecciones-generales-2019.pdf [08-04-2021].

PP. (Noviembre, 2019). Programa 10N. http://www.pp.es/sites/default/files/documentos/pp_programa_electoral_2019.pdf [08-04-2021].

PRC Cantabria. [@prcantabria]. [18-04-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3Aprcantabria%20patrimonio%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-26&src=typed_query&f=live

PRC. (Abril, noviembre, 2019). Programa 28A y 10N. http://prc.es/web_prc/docs/Encarte_BAJ.pdf [15-02-2021].

PSOE [@PSOE]. [15-04-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3APSOE%20patrimonio%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-26&src=typed_query

PSOE. (Abril, 2019). Programa 28A. https://www.psoe.es/media-content/2019/04/PSOE-programa-electoral-elecciones-generales-28-de-abril-de-2019.pdf [08-04-2021].

PSOE. (Noviembre, 2019). Programa 10N. https://www.psoe.es/media-content/2019/10/Ahora-progreso-programa-PSOE-10N-31102019.pdf [08-04-2021].

SÁNCHEZ, Pedro. [@sanchezcastejon]. [15-04-2019]. https://twitter.com/search?q=from%3Asanchezcastejon%20notre%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-26&src=typed_query

SAYAS, Sergio. [@sergiosayas]. [15-04-2019]. twitter.com/search?q=from%3Asergiosayas%20since%3A2019-04-12%20until%3A2019-04-17&src=typed_query&f=live

SERRANO OCEJA, Francisco, GONZÁLVEZ VALLES, Juan, VIÑARÁS ABAD, Mónica. 2019. La gestión de las redes sociales en la comunicación política y su influencia en la prensa, index.comunicación, nº 9(1), pp. 173-195.

TERUEL EXISTE. (Noviembre, 2019). Programa 10N. https://teruelexiste.info/programa-electoral-teruel-existe/ [15-11-2020].

UNIDAS PODEMOS. (Abril, 2019). Programa 28A. https://podemos.info/wp-content/uploads/2019/04/Podemos_programa_generales_28A.pdf [07-04-2021].

UNIDAS PODEMOS. (Noviembre, 2019). Programa 10N. https://podemos.info/wp-content/uploads/2019/10/Podemos_programa_generales_10N.pdf [07-04-2021].

Van GeertFabien, Roigé, Xavier, 2016. De los usos políticos del patrimonio. En: Usos políticos del patrimonio cultural. Barcelona: Universidad de Barcelona, pp. 9-26.

VOX. (Abril, 2019). 100 medidas para urgentes para España. https://www.voxespana.es/noticias/100-medidas-urgentes-de-vox-para-espana-20181006 [08-04-2021].

VOX. [@VOX_es]. [01-11-2019] https://twitter.com/search?q=from%3AVOX_es%20patrimono%20since%3A2019-11-01%20until%3A2019-11-08&src=typed_query

VOX. [@VOX_es]. [05-11-2019] https://twitter.com/search?q=from%3AVOX_es%20patrimono%20since%3A2019-11-01%20until%3A2019-11-08&src=typed_query

 

En 2013 el porcentaje subido del 1 al 1,5, sin embargo, el programa aludió al 1.

Para el caso de NA+, UPN nos remitió a los programas de PP y Cs. EC nos hizo llegar el suyo por correo a través de Carlos García. Foro Asturias nos informó de los datos de acceso a la web antigua para localizar la información y nos adjuntó la información en un correo. Y Ángela Guerra nos facilitó los datos de NC. A todos se les agradece la ayuda e interés mostrado.

El resto de siglas de confluencia no reportaron datos para este estudio.

Entre 1998 y 2015 la legislación permitió a la Iglesia española registrar bienes eclesiásticos de todo tipo, así como otros de diversa entidad que consideraba como suyos. Ello generó una protesta colectiva al considerar que esos bienes eran comunitarios e incluso que parte de ellos tenían otros propietarios.

Esta medida, contemplada en la Ley 16/1985 del Patrimonio Histórico Español, fija que el 1,5% de los contratos de obra pública superiores a 601.012,10€ se destinará a la conservación y rehabilitación del patrimonio.