Símbolos vs. niveles: la representación de la arquitectura desde el dibujo al modelo informativo

Resumen

La forma griega συμβολον y la unión de σμ y βολ ed evoca un sincronismo mecánico que vacila entre dos partes separadas. En el lenguaje actual, usamos “símbolo” como elemento de un sistema analógico entre un repertorio finito de significantes y la variedad de la realidad. 

La construcción de la relación entre símbolo, significante y ente, como explico Vittorio Ugo, es parte inescindible de la representación, es la mimesis, la capacidad de un modelo de representar lo que describe. 

En la expresión gráfica de la arquitectura cada signo de la forma gráfica está ligado a los otros signos que confluyen en la formación del símbolo: puede tener diferente grado de abstracción y de detalle, pero mantiene en cualquier caso la capacidad de representar el elemento al que corresponde, con ese sincronismo mecánico entre ambas partes que reconocemos del étimo clásico.

Esta relación se mantiene en cada diada símbolo-elemento, en una suma lineal hasta llegar a la construcción del modelo completo. En el Building Information Modeling es la propia noción de símbolo a decaer: la representación se realiza a través de modelos que no son el resultado de una suma de símbolos, si no de niveles constituidos por informaciones directas, en medida que llegan a representar, con la creciente implicación del conocimiento que suponen, la correspondencia entre modelo y objeto.

La superación de la necesidad del símbolo para representar la arquitectura conduce a una condición de conocimiento diferente y superior que establece la base de los procesos decisionales del proyecto y de su expresión gráfica en la era digital.